render 及 destory 方法是否应该支持多次调用？

[lianqin7]

RT，个人觉得 render 和 destory 均为 widget 生命周期的特殊方法，不应该支持多次调用

所以 用 before/after 来限制调用更加适合，也不怕 方法被 override 了

this.before('render', function(){
    if(this.rendered) return false;
}).after('render', function(){
    this.rendered = true;
});

this.before('destory', function(){
    if(!this.rendered || this.destoryed) return false;
}).after('destory', function(){
    this.destoryed = true;
});

// 这样的话override方法就不要考虑 rendered 的状态了
render: function(){
     // dosomething

    Xxx.superclass.render.call(this);

    return this;
}

[popomore]

我本来也想这么实现的，但过程中有点问题

aspect 会封装一下原方法，生成的新方法在 this 上，但是调用 destroy 时候会把 this 上面的都删除 (base 的处理)。也就意味着第二次调用 destroy 的时候，aspect 已经没有了。

第一次调 destroy

this
 - destroy  <- 调用这个，aspect 生成的
 - __proto__
   - destroy

第二次调 destroy

this  <- aspect 生成的 destroy 被删除
 - __proto__
   - destroy <- 调用的这个

[lianqin7]

考虑下在destroy方法里 delete this上的属性（或者只针对 __events属性）的时候做个延时处理？

除了这种情况外，after('destory', fn)的在业务中也是有些使用场景的

[popomore]

想到两种极端的做法

• 不删 destroy，destroy 于主同在
• 只删除 this 上不太彻底，应该连原型链的都删除，调用的时候就报错（现在开发者定义的方法就会报错）

[popomore]

又想了个办法，在第一次调用 destroy 后，生成一个空的 destroy，这样不会报错也不会多执行。

[popomore]

用 aspect 还是有问题，destroy 执行的时候是会把所有事件清除的，第二次就没用了。

看来上面的这种方式最简单

[lifesinger]

在第一次调用 destroy 后，生成一个空的 destroy

这个不错，简单直接呀

[lianqin7]

@popomore 在这个方法里加上 this.destoryed = true 吧，某些时候可能还是要判断下 xxx.destoryed 的

---

另一个讨论，属于 render 和 destroy 的生命周期的

• destory后调用render就没意义了吧，是否destroy时对render做个处理？
• render是否可以用 aspect 的方式做个多次调用保护？比每次都去判断 this.rendered 更靠谱

[popomore]

有 render 调用多次的场景么，很多场景是误用，应该尽量避免的。

[lianqin7]

今天又有同学问我render多次调用的问题（在widget的派生类里没有做保护，又误调用了多次render）

同样的2个生命周期的方法，render和destory，却 没有相同的处理逻辑_。

@lizzie 看看是否要解决？只是一个提议， 每次 override render的时候都得小心翼翼的，不如 destory 那么爽