Amodei: OpenAI kłamie ws. umowy z Pentagonem

W skrócie:

Dario Amodei (CEO Anthropic) nazwał komunikację OpenAI ws. kontraktu z Pentagonem „czystymi kłamstwami”

Anthropic zrezygnowało z umowy wojskowej z powodu obaw o bezpieczeństwo AI — OpenAI natychmiast przejęło kontrakt

Konflikt pokazuje rosnące napięcie między firmami AI a ich deklaracjami o etyce i bezpieczeństwie

To kolejny rozdział w wojnie PR między dwoma gigantami AI

Rezygnujesz z lukratywnego kontraktu, bo nie zgadzasz się z warunkami bezpieczeństwa. Twój główny konkurent przejmuje tę umowę i mówi publicznie, że wszystko jest w porządku. Właśnie to stało się między Anthropic a OpenAI — i CEO Anthropic nie zamierza milczeć.

Dario Amodei, szef Anthropic, w ostrych słowach skomentował sposób, w jaki OpenAI przedstawia swoją współpracę z Pentagonem. Według doniesień TechCrunch nazwał komunikację konkurencji „czystymi kłamstwami”. Konflikt dotyczy kontraktu wojskowego, z którego Anthropic się wycofało. OpenAI z entuzjazmem go przejęło.

Konflikt między Anthropic a OpenAI wokół kontraktu z Pentagonem

Anthropic odeszło, OpenAI weszło

Anthropic — firma stworzona przez byłych pracowników OpenAI, którzy odeszli właśnie z powodu obaw o bezpieczeństwo AI — miało kontrakt z Pentagonem. Nie był to przypadkowy projekt. Chodziło o wykorzystanie dużych modeli językowych w zastosowaniach wojskowych.

Problem? Anthropic nie zgodziło się z podejściem Pentagonu do kwestii bezpieczeństwa AI. Firma postawiła na swoim i zrezygnowała z umowy. To nie była drobna decyzja. Mówimy o kontrakcie z jednym z największych klientów na świecie, który płaci na czas i nie negocjuje budżetów.

OpenAI nie miało takich dylematów. Firma szybko przejęła kontrakt i ogłosiła, że będzie współpracować z armią USA. OpenAI przyznało później, że umowa była „pośpieszna”, ale to ich nie powstrzymało.

Co konkretnie się nie zgadzało?

Szczegóły rozbieżności nie są publicznie znane. Pentagon nie publikuje wewnętrznych ustaleń z dostawcami AI. Anthropic nie ujawniło dokładnie, które zapisy kontraktu były nie do przyjęcia. Można domyślać się, że chodziło o kontrolę nad tym, jak modele będą używane, jakie zabezpieczenia będą wdrożone i kto ponosi odpowiedzialność za błędy systemu.

Dla Anthropic — firmy, która od początku stawiała na „Constitutional AI” i transparentne zasady bezpieczeństwa — te kwestie nie są abstrakcją. To fundament ich marki.

Pentagon szuka dostawców AI do zastosowań wojskowych

„Czyste kłamstwa” — Amodei nie przebiera w słowach

Dario Amodei nie użył dyplomatycznego języka. Według raportu TechCrunch nazwał komunikację OpenAI „straight up lies” — czyli czystymi kłamstwami. To mocne słowa, zwłaszcza w branży, gdzie firmy zazwyczaj unikają publicznych konfliktów.

O co konkretnie chodzi? OpenAI w swoich oficjalnych komunikatach przedstawiało współpracę z Pentagonem jako zgodną z zasadami etyki AI i bezpieczeństwa. Według Amodei'ego to nieprawda — przynajmniej jeśli chodzi o to, dlaczego Anthropic z tej umowy zrezygnowało.

To nie pierwszy raz, gdy komunikacja firm AI budzi wątpliwości. Różnica? Tym razem konkurencja mówi to głośno i publicznie.

Dlaczego to ma znaczenie?

Pokazuje rosnący rozdźwięk między tym, co firmy AI mówią o bezpieczeństwie, a tym, co robią w praktyce. OpenAI od lat buduje wizerunek odpowiedzialnego gracza — firma, która dba o etykę, transparentność i bezpieczeństwo. Tymczasem przejmuje kontrakt, z którego konkurencja zrezygnowała właśnie z powodu obaw o bezpieczeństwo.

Dla Ciebie, jako użytkownika czy decydenta w firmie, to sygnał: sprawdzaj nie tylko co mówią, ale co robią. Marketing to jedno, decyzje biznesowe to drugie.

Bezpieczeństwo AI vs. kontrakty wojskowe — gdzie jest granica?

Wojna PR między gigantami AI

Konflikt między Anthropic a OpenAI to nie tylko spór o jeden kontrakt. To część większej wojny o pozycjonowanie na rynku AI. Anthropic od początku buduje markę „bezpieczniejszej alternatywy” dla OpenAI. Claude — ich flagowy model — zyskuje na popularności, właśNie chodzi o to, że firma konsekwentnie stawia na transparentność.

OpenAI z kolei ma przewagę rynkową, rozpoznawalność marki i największą bazę użytkowników. Choć ostatnio odnotowało wzrost odinstalowań, wciąż dominuje w świadomości użytkowników.

Problem? Gdy firma, która odeszła z OpenAI właśnie z powodu obaw o bezpieczeństwo, publicznie oskarża byłego pracodawcę o kłamstwa — to nie jest dobry PR. Zwłaszcza gdy branża AI zmaga się z rosnącą liczbą kontrowersji.

Co to znaczy dla rynku AI?

Rosnące napięcie między firmami AI pokazuje, że branża dojrzewa. Już nie wszyscy grają w jednej drużynie „rozwoju AI”. Pojawiają się wyraźne podziały: kto stawia na bezpieczeństwo, kto na szybki wzrost, kto na kontrakty rządowe.

Jeśli wybierasz dostawcę AI do swojej organizacji, nie patrz tylko na możliwości techniczne. Sprawdź, z kim współpracują, jakie mają zasady bezpieczeństwa i czy ich działania są zgodne z deklaracjami. Różnica między marketingiem a rzeczywistością może być spora.

Amodei postawił sprawę jasno: nie wszystko, co firmy AI mówią publicznie, jest prawdą. Jeśli nawet konkurencja to zauważa — Ty też powinieneś.

Źródła

TechCrunch: Anthropic CEO Dario Amodei calls OpenAI's messaging around military deal 'straight up lies'