Update hash warning in manual.
authorBruce Momjian <bruce@momjian.us>
Fri, 21 Jun 2002 16:52:00 +0000 (16:52 +0000)
committerBruce Momjian <bruce@momjian.us>
Fri, 21 Jun 2002 16:52:00 +0000 (16:52 +0000)
doc/src/sgml/indices.sgml
doc/src/sgml/ref/create_index.sgml

index 88033e056079741fac362f170b857aa2fc080643..7d605bb5c6e0b84e829a27653c64fcfc8fb06cee 100644 (file)
@@ -181,9 +181,10 @@ CREATE INDEX <replaceable>name</replaceable> ON <replaceable>table</replaceable>
 </synopsis>
    <note>
     <para>
-     Testing has shown that hash indexes are slower than btree indexes,
-     and the size and build time for hash indexes is much worse. For
-     these reasons, hash index use is discouraged.
+     Testing has shown hash indexes to be similar or slower than btree
+     indexes, and the index size and build time for hash indexes is much
+     worse. Hash indexes also suffer poor performance under high
+     concurrency. For these reasons, hash index use is discouraged.
     </para>
    </note>  
   </para>
index 5829cedd168c26958ac0af374855324abf8f7f92..77334d0ed8686921ff215c47578e814e7079a9af 100644 (file)
@@ -330,9 +330,10 @@ ERROR: Cannot create index: 'index_name' already exists.
     the <literal>=</literal> operator.
    </para>
    <para>
-     Testing has shown that hash indexes are slower than btree indexes,
-     and the size and build time for hash indexes is much worse. For
-     these reasons, hash index use is discouraged.
+     Testing has shown hash indexes to be similar or slower than btree
+     indexes, and the index size and build time for hash indexes is much
+     worse. Hash indexes also suffer poor performance under high
+     concurrency. For these reasons, hash index use is discouraged.
    </para>
 
    <para>